Observador Ciudadano®

2006-07-09T23:10:00.000-05:00

Pulso Crítico

Legitimidad de la derecha y beneficio de la duda

J. Enrique Olivera Arce

Muy ufano, el Presidente Fox declaró a los medios internacionales que en el 2,000 la ciudadanía le benefició con 15 millones 988 mil 740 votos, 42.52 por ciento de sufragios efectivos, ejemplificando con ello mayor grado de legitimidad y capacidad de maniobra, que lo que obtendría el candidato presidencial triunfador en la contienda de 2006, para quien estimó un porcentaje máximo - ¡adivino! -, del 36 por ciento. Razón de peso para proponer la segunda vuelta en futuras elecciones presidenciales. Sin embargo se quedo corto en sus apreciaciones, pues si bien para 2,006, Felipe Calderón obtuvo 15 millones 284 votos, el 35.89 por ciento de un total de 41 millones 791 mil 322 votos computados, su base social de apoyo para el arranque, caso de ser Presidente de la República, es mucho menor que la que se le dispensara a Vicente Fox en el año 2000.

El sufragio a favor del candidato panista representa apenas el 21.12 por ciento del total del padrón electoral confirmado por el IFE, de 71 millones de electores potenciales, frente a un 78.88 conformado por la suma del 29`208,678 de abstención y 26`791,038 de votos efectivos en contra, nulos y por candidatos no registrados. Habida cuenta de que adicionalmente el candidato de la derecha arrastra una oposición ideológica de izquierda de igual o mayor peso y que, a diferencia del 2,000 esta ultima ya no es sólo partidista sino social, contando liderazgo, organización y penetración en amplias capas de la población.

Bajo esta óptica, y considerando que el padrón electoral se incrementó, ciertamente el grado de legitimidad otorgada al triunfador en el 2,000, fue ligeramente mayor. Sin embargo, lo que estaría en duda es si en términos objetivos tal legitimidad, confianza del electorado y niveles de gobernabilidad de que presume el titular del ejecutivo federal, estuvieron a la altura de las expectativas del pueblo de México y si estos atributos acompañarán a un gris Felipe Calderón.

Para el 2,006, la realidad del país es otra. El 2 de julio ya no estuvo en juego la permanencia del PRI en Los Pinos, sino dos imágenes polarizadas de proyecto deseable del país que los mexicanos estamos dispuestos a seguir en el futuro inmediato. En esto se concentró la atención del electorado, optando por el modelo que consideró más conveniente y que en resumidas cuentas se reduce a un más de lo mismo ó un cambio tanto de rumbo como de la manera de hacer las cosas.

Lo que resta de aquí al 2,012 es comprobar, si el grado de una subjetiva y virtual legitimidad otorgada en las urnas, se hace corresponder a lo largo del sexenio por la confianza de los mexicanos tanto en quienes nos gobiernan como en aquellos que bajo las reglas de la democracia representativa, expresarán los intereses de la ciudadanía en el Congreso de la Unión. De este nivel de confianza depende si se da o no el nivel de gobernabilidad exigible para arribar a buen puerto en el 2,012. Siempre queda el beneficio de la duda.

Lo que si queda claro, porque así se manifestó en las urnas el 2 de julio pasado, es que los candidatos punteros lograron el éxito alcanzado a pesar de y no gracias a los partidos que les postularan. Entre otras cosas, el voto diferenciado es prueba de ello. Los electores inclinaron la balanza votando por los aspirantes que les merecieran mayor confianza en un marco deseable de expectativas de mejora en todos los órdenes para el pueblo de México, y no inercialmente por el partido de su preferencia. Si se hubiera dado la votación en sentido inverso, indudablemente la maquinaria electoral del PRI, con su voto duro y telaraña de intereses afines, no hubiera sido derrotado.

Lo anterior confirma que el sistema de partidos impuesto desde el PRI-Gobierno, es ya obsoleto y en sus crisis arrastra al IFE, trasmitiéndole elementos de desconfianza que en los hechos le niegan la credibilidad, transparencia e independencia exigida por la ciudadanía. La debilidad manifiesta de este órgano electoral frente a los intereses partidistas, su tibieza para encarar con responsabilidad los resultados tanto del conteo rápido como del PREP, y la duda y perspicacias que generara a lo largo y ancho del país el criterio técnico aducido para justificar su indecisión, deja claro que el organismo responde a presiones partidistas y no al interés superior del pueblo de México.

Para el caso del Congreso de la Unión se da el mismo fenómeno. Diputados y Senadores responden a intereses partidistas, por cierto poco claros, y, en el debate legislativo y aprobación de las leyes excluyen el interés de la Nación. El sistema de partidos está agotado; no da más en las actuales circunstancias políticas del país, y lo verdaderamente grave es que ante ello, inercialmente se incurra nuevamente en la parálisis de un gobierno dividido que tanto se pusiera de manifiesto en la administración federal que culmina.

Se insiste en llamados a la concordia, a la conciliación y al consenso, precisamente por los partidos y aquellos actores políticos que contribuyeran a romper la unidad, a propiciar la polarización económica, política y social, confrontando a los mexicanos. Como aquel que lanza la piedra y esconde la mano, hoy se muestran blancas palomas frente a lo que ellos crearan. Si de restablecerse la concordia se trata, no puede ser ello resultado de estos llamados; la madurez del pueblo de México está por encima de candidatos y partidos y será este el que imponga la paz y, desde abajo, contribuir a restablecer el necesario consenso que México requiere para avanzar. Condición para ello es que nuestra clase política acepte el manejo de los tiempos y ceda la oportunidad a la ciudadanía. El pasado 2 de julio las urnas otorgaron a los electores su constancia de mayoría de edad y corresponderá a estos construir en democracia un nuevo sistema de partidos políticos, que responda a los requerimientos actuales de la Nación.
jeolivera@hotmail.com, acrojeolivera@gmail.com

2006-07-03T11:39:00.000-05:00

Veracruz, su inserción en la

nueva realidad nacional

J.Enrique Olivera Arce

Qué y cómo insertar a Veracruz en la nueva realidad política del país, marcada por el resultado de la elección presidencial y de aquellos que habrán de representarnos en el Congreso de la Unión, es la pregunta que flota en el aire. Si bien el gobernador Herrera Beltrán ha manifestado gobernar y gobernar bien con quien resultara triunfador en la justa, como si nada pasara, lo cierto es que la cosa no es tan así cuando de antemano se sabe que un nuevo gobierno federal imprime cambios, ajusta objetivos y revisa prioridades, a partir del presupuesto que el nuevo primer mandatario hereda de su antecesor en el marco temporal del primer año de gobierno. Período de ajustes en el que no necesariamente se hacen coincidir propósitos comunes entre lo que se propone la nueva administración y los programas y acciones proyectadas en cada una de las entidades federativas.

Y si bien lo deseable es que lo iniciado tenga continuidad en el tiempo hasta su feliz conclusión, también la experiencia indica, para infortunio de muchos, que lleva tiempo y mucho trabajo el lograr la empatía necesaria entre el estilo personal de gobernar del Presidente de la República en turno y los gobernadores de los estados. A más de la necesaria empatía política a construir, partiendo de diferencias ideológico partidistas nacidas al calor de la contienda electoral. Tarea nada fácil cuando no se logra coincidir en propósitos y objetivos que pudieren estar confrontados en el marco de un proyecto de gran visión respecto al rumbo que se propone desde Los Pinos en un nuevo modelo de Nación.

Nadie ignora que tal empatía se logró entre el Presidente Fox y el gobernador Fidel Herrera. La coincidencia se dio en múltiples frentes y en especial en la tónica a imprimir en políticas públicas orientadas al crecimiento económico, dentro de un modelo de desarrollo que comparten ambos gobernantes. Como tampoco nadie ignora la propensión de ambos mandatarios a orientar el esfuerzo gubernamental a magnas obras de infraestructura y explotación de recursos energéticos, que no por bien intencionadas dejan de estar sujetas en varios casos a limitantes de carácter geopolítico, presupuestal o a modificaciones específicas a la Constitución General de la República y que, por tanto, deben pasar por el tamiz del Congreso de la Unión. Obstáculo a salvar, de hoy en adelante, condicionado al estira y afloja de un gobierno dividido que, cuando menos en su primera etapa, guardará resquemores ideológicos y políticos en el marco de un sistema de partidos que ya no responde a la realidad nacional.

Fidel Herrera cuenta con el apoyo de los veracruzanos, es cierto y ello puede ser determinante para hacer valer tal capital político en la búsqueda de acuerdos y coincidencias, pero tiene en contra al factor tiempo. Cuatro años pendientes pueden reducirse a tres de no obtenerse en el primer año del nuevo gobierno federal los apoyos necesarios para dar continuidad a lo iniciado o concretar lo que aún no pasa de anuncios espectaculares y buenas intenciones. Si contrario a esto, la capacidad de gestión y de adecuación del gobernador a la nueva realidad inclina oportunamente la balanza a favor de Veracruz, tiene tiempo para concretar lo viable en el corto y mediano plazo. Sin embargo, en términos realistas, hay que estar preparados para reconocer que mucho de lo proyectado para el largo plazo pudiera quedarse en el tintero como tarea pendiente para la próxima administración estatal.

Para el próximo lunes tendremos los resultados preliminares de la justa electoral y con ello, un margen de certidumbre respecto al futuro inmediato. De quien resulte triunfador depende el como y en que términos se ubicará el gobernador y su administración en su relación tanto con Los Pinos como con el Congreso de la Unión, pero también en el nuevo marco de correlación de fuerzas políticas al interior de la entidad determinado por el resultado electoral. Esperemos que sea cual fuere la calificación final, Veracruz se conserve en el ánimo presidencial por el bien de todos.

2006-06-24T16:59:00.000-05:00

Pulso crítico

“Pero que necesida”

José Enrique Olivera Arce

El Partido Revolucionario Institucional y sus patiños de calcetas verdes, en su postrer intento por retornar a Los Pinos hace hasta lo imposible, aún a costa de correr riesgos innecesarios, como a estas alturas de la contienda electoral recurrir a prácticas fraudulentas que ponen en entredicho la neutralidad del gobierno estatal, constituyendo además una franca y clara violación al Estado de Derecho que Roberto Madrazo propone fortalecer.

“Pero que necesida”, nos dicen algunos de los concurrentes a la “reunión secreta” que en Cardel tuviera lugar el sábado 17 de los corrientes, “cuando ya de hecho se considera perdida la elección presidencial”

Y tienen razón, pues más que secreta fue descarada la intervención del gobierno estatal en el proceso electoral, acarreando a ministerios públicos, oficiales del Registro Civil, mandos medios de los Poderes Ejecutivo y Judicial, para leerles la cartilla, que en pocas palabras nuestros informantes sintetizan: “O votan por el Partido que les ha dado todo, ó ponen en riesgo su empleo”. Interpretando así los voceros estatales del institucional el llamado de Roberto Madrazo a la fidelidad con el partido.

Insulto a la inteligencia y desconocimiento a la mayoría de edad, cronológica e ideológica, de los servidores públicos veracruzanos, dicen indignados quienes así generalizan el sentir de muchos de los acarreados al término del cónclave secreto. Y no es para menos, pues no se puede, de manera tan burda, inclinar la voluntad y conciencia cívica de quienes deberían tener como único compromiso para con su empleador, el servir con diligencia y eficacia a la ciudadanía.

Los priistas dicen confiar en su estructura partidista para remontar y triunfar. ¿Pero que es la tal estructura? Muchos se preguntan, cuando saben de membretes sin militantes efectivos, de edificios partidistas como el del CDE, permanentemente vacíos, de ineptos y holgazanes funcionarios de partido, de vividores y alcahuetes a la caza de prebendas. Sin duda que eso no es la estructura en la que se dice se sustenta la esperanza. Lo que si es y pesa mucho a lo largo y ancho del país, es la telaraña que se teje desde décadas atrás en torno al poder. Finos hilos que amarran intereses de todo tipo, desde militancia sincera y honesta hasta afinidades que por obvias pasan desapercibidas, entre ellas las de vínculos de amistad, familiares, de negocios, caciquiles, asistenciales, y sobre todo de empleo burocrático, que adquieren connotación electoral cuando se trata de conservar privilegios, prebendas y seguridad en el trabajo.

Esta es la verdadera estructura y la fuerza electoral que de ella se deriva. De ahí que se recurra a hacer un atento recordatorio a los servidores públicos para que se manifiesten a favor del candidato presidencial priista y los que aspiran al Congreso de la Unión, haciendo extensivo tal llamado a familiares y amigos. O votan por estos o corren el riesgo de que la tal telaraña llamada estructura, pueda romperse por el hilo más delgado, el constituido por los empleados gubernamentales que única y presumiblemente viven de su trabajo.

“Pero que necesida”, parafraseando a uno de nuestros informantes, si al término del cónclave secreto, el subsecretario Yunes Landa no lograra que los asistentes guardaran la secrecía exigida, y mucho menos el que los asistentes cual dóciles borregos salieran convencidos de que un pedazo de pan es más importante que la dignidad, la conciencia cívica y las convicciones personales. ¡Que necesida!

2006-06-18T00:39:00.000-05:00

Pulso crítico

“Conflicto que se soslaya, estalla”

J. Enrique Olivera Arce

Para que tanto ruido estando el suelo tan parejo. Tras varias semanas de plantón y mediando el uso de la fuerza enfrentando a profesores con policías, por fin el gobernador de Oaxaca entró en razón y en principio acepto la demanda de los integrantes de la Sección 22 del SNTE, liberando a nueve mentores detenidos tras los enfrentamientos y cancelando 25 órdenes de aprehensión. Sin embargo, el daño está hecho pues la falta de visión y previsión política del gobernante oaxaqueño además de poner en riesgo la buena marcha del proceso electoral federal en su entidad y ganarse el repudio de la población, exhibió a México en el ámbito internacional precisamente cuando organismos como la ONU tienen la mira puesta en un proceso cuya limpieza y transparencia no les convence del todo.

El informe de la misión del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo –dado a conocer el pasado jueves- advierte que en una reunión con representantes de partidos ante el IFE, escucharon quejas sobre la interferencia del Presidente en el proceso a favor del candidato de su partido, considerando que este apoyo del presidente Vicente Fox a Felipe Calderón “enturbia” la campaña electoral y podría ser aprovechado para cuestionar la legitimidad del resultado de la contienda presidencial en una cerrada votación.

Andrés Manuel López Obrador señaló que el enfrentamiento entre policías y maestros tiene como origen la falta de previsión, agregando que "Conflicto que se soslaya, estalla". Fórmula política que –al margen de la ya tradicional adulación de que es objeto-, el gobernador Herrera Beltrán viene aplicando con acierto, evitando que problemas diversos, entre otros los que acusa el magisterio, lleguen a mayores por falta de sensibilidad o diálogo oportuno.

En un conflicto cuya solución tiene mucho que ver el gobierno federal, el gobernador Ulises Ruiz se negó a tomar el toro por los cuernos, guardando silencio y dejando crecer el problema, presuntamente esperando que la ciudadanía condenara a un movimiento cuyos integrantes en su mayoría militan en el PRD y guardan diferencias con la dirigencia nacional del SNTE, permitiendo que se generara un clima de inadversión y repudio a su propio mandato. Cariz eminentemente de tinte electoral que pone, por una parte, en entredicho el compromiso presidencial de no meter las manos en el proceso ya que al mantenerse el gobierno federal al margen en un asunto de su competencia dejando crecer el conflicto, ratificaba lo dicho por Felipe Calderón en torno al peligro que para México representa el perredismo y, por otra, la indiferencia de un gobernador priista que con la misma intención de llevar agua a su molino, se negara al diálogo y la negociación.

De ser cierta tal presunción, el tiro les salió por la culata. Tanto en el ámbito nacional como en el internacional, el gobierno foxista ya ha sido calificado como ineficaz y autoritario al sumarse el conflicto en Oaxaca al aún no resuelto de los mineros y al de Atenco. Ulises Ruiz, gobernador emanado del PRI al que se considera muy cercano a Roberto Madrazo Pintado y garante de varios millones de votos a favor de este, por su parte se ha constituido en una carga negativa para la Alianza por México al ser repudiado por la ciudadanía, precisamente cuando se pone toda la carne en el asador para cerrar exitosamente la campaña presidencial del tabasqueño.

La presión popular y el consenso en la mayoría de los medios respecto a la ineficaz y perversa actuación de los dos órdenes de gobierno, propició el diálogo entre las partes en conflicto, llegándose en principio a la construcción de acuerdos y eso, a escasos días de las elecciones, es positivo para Oaxaca y para el país. Ojalá y se privilegie oportunamente la mesura y el diálogo en otros conflictos aún no resueltos. La cercanía de una elección muy reñida a la que muchos ubican en un escenario de confrontación social, así lo exige. México no puede darse el lujo de retroceder en el camino de la construcción de la democracia por falta de visión política y previsión de sus gobernantes.
pulsocritico@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

2006-06-11T16:21:00.000-05:00

Pulso crítico

Cordura, civilidad y respeto a la ley rumbo al 2 de julio

Del pseudo debate y su correspondiente post debate mediático, en el que se confrontaran los cinco candidatos a la Presidencia de la República, o más bien tres, lo único aparentemente positivo que puede arrojar en la contienda es el compromiso asumido por los Partidos Políticos es el compromiso de firmar un “pacto democrático por la equidad, legalidad y gobernabilidad”, tendiente a lograr que los contendientes respeten los resultados de los comicios del 2 de julio, ateniéndose a lo dispuesto por los mecanismos legales electorales vigentes. Y decimos aparente pues no puede considerarse relevante y si demagógico el que partidos y candidatos establezcan un compromiso en torno a algo que en nuestro estado de derecho constituye obligación ineludible. O se cumple con la ley o no se cumple, sin que esta premisa esté sujeta a negociación o acuerdo extralegal alguno.

Por otra parte, no debemos olvidar que son los partidos políticos y sus candidatos y la clase política en general, quienes son responsables de haber enrarecido y polarizado la contienda por la Presidencia de la República. Hecho que no mengua, como es posible observarlo en la actual y mutua descalificación de los candidatos punteros, y que ya trasciende el marco de la confrontación político electoral para ubicarse en el terreno de la división y confrontación violenta en el seno de la sociedad mexicana.

En este contexto, la clase política acostumbrada a manejarse al margen de la mayoría ciudadana, está llegando tarde en su intento de frenar aquello que ha propiciado. A escasos 20 días del 2 de julio la confrontación y el clima de violencia potencial generado ha rebasado sus esferas de control, dándose el acuerdo mediático en un vacío político que ya está siendo ocupado por amplios sectores de la población en la calle. A diferencia del 88 y con este antecedente, se vislumbra difícil el que en un práctico empate de los punteros y con un margen mínimo de diferencia del tercero con estos, los partidos y sus candidatos puedan impedir el que la discordia se imponga por sobre la sensatez y la legalidad, y la elección no sea impugnada por los candidatos perdedores, sino por el descontento popular.

De ahí que al margen de cualquier pacto extemporáneo, lo prudente es la distensión del clima de descalificación y agravio en el proceso electoral, para que con el auxilio del distractor futbolístico se enfríen los ánimos y se deje en libertad a los ciudadanos de sufragar en paz, sin miedo y con la convicción de que su voto se hará valer por las instituciones electorales, habida cuenta de que prácticamente estos ya tienen definido el sentido de su voto, incluyendo a aquellos que están optando por el voto útil y los que de antemano han decidido no concurrir a las urnas. Presionar más a la ciudadanía exacerbando la polarización con más descalificaciones, agravios y estrategias del miedo, pondría entonces si en peligro a nuestra incipiente democracia.

Más que un pacto cupular, que a estas alturas resulta demagógico, el llamado a la cordura, civilidad y respeto a la ley, debe hacerse a los grupos sectarios más extremos que se inclinan indistintamente a favor de los candidatos contendientes, con el ejemplo civilizado de quienes dicen estar dispuestos a gobernar a México haciéndole transitar por vías más amplias y promisorias a estadios superiores de convivencia y bienestar. Si esto no se da en los próximos 20 días, es razonable pensar que nuestro país enfrentará un nada deseable clima de perturbación social a partir del 3 de julio.

2006-06-05T00:32:00.000-05:00

J. Enrique Olivera Arce

Hablar de partidos políticos en México, es hablar en primer término del PRI. Partido del que emergieran hasta el 2002 todos los Presidentes de la República, la gran mayoría de gobernadores, alcaldes, senadores, diputados federales y locales. Si. El PRI es emblemático en el sistema de partidos políticos en México, por lo que la crisis por la que atraviesa no puede dejar de afectar a la vida política de la nación en su conjunto. Por ello, cuando se hace público lo que se vive a su interior, se observan fracturas y éxodos en su estructura cupular, es válido entonces cuestionar la vigencia de un sistema de partidos políticos que ha girado en torno al partido mayoritario surgido de la Revolución Mexicana. Sistema y partido emblemático se retroalimentan, profundizando la crisis de ambos.

Las diferencias que se están dando al interior del PRI, trascienden el ámbito político para ubicarse en el terreno ideológico. La pugna por la Presidencia de la República, como bien lo percibiera Vicente Fox, no gira ya más en torno al simple cambio de jinete, sino que está en juego la necesidad de un cambio mucho más profundo que implica el cambio de cabalgadura.

La pugna es por el cambio de modelo de Nación, que implícitamente conlleva la confrontación ideológica entre todas aquellas fuerzas políticas que están por la continuidad del proyecto neoliberal, y las que se le oponen proponiendo nuevas vías para retornar a una política de Estado congruente con las necesidades de un desarrollo con justicia social que demanda la mayoría de la población. Esto no escapa a la comprensión de amplios sectores del priismo, identificados ideológicamente con uno u otro proyecto, no necesariamente a partir del proceso electoral sino de tiempo atrás, como se pusiera de manifiesto en los debates suscitados con motivo de la revisión del TLC, de la privatización de los recursos energéticos ó en torno a la nueva ley de medios. La autodesignación de Roberto Madrazo como candidato a la Presidencia de la República, no hizo sino agudizar diferencias, profundizar contradicciones y romper, frente a una posible derrota electoral, con lo que ya venía siendo un falso consenso de unidad partidista.

Roto este consenso al interior del partido, las diversas corrientes ideológicas y políticas que coexisten y conviven en torno al poder que este ejerciera a lo largo de más de 70 años quedan sueltas, modificando los equilibrios que la correlación de fuerzas en su conjunto aseguraran el consenso en torno al pacto nacional de gobernabilidad. Dando lugar en los hechos al desequilibrio entre clases dominantes y clases subordinadas que históricamente el PRI-gobierno atemperara con una política de Estado benefactor, por un lado, y otras de proteccionismo e impulso al desarrollo de una incipiente burguesía industrial que sustentara la inclusión de México en la economía mundial.

El llamado consenso de Washington, que diera lugar a la adopción del modelo neoliberal en nuestro país, propicio la reducción del Estado frente a las fuerzas del mercado, sin que el país en su conjunto estuviera preparado para ello. Rompiéndose el juego de equilibrios en la medida en que el Estado Mexicano se sometiera a los dictados de un mercado globalizado dominado por los organismos financieros internacionales y las poderosas trasnacionales. La firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte fue la puntilla. Hoy, el atraso económico, la pobreza extrema, la pauperización de la clase media, la contracción del mercado interno, el abandono del campo, la migración y la extranjerización de la banca, condicionan la marcha de la Nación. A ello se enfrentan las diversas corrientes al interior del PRI y al parecer la candidatura de Roberto Madrazo no ha sido suficiente para cohesionarlas y lograr el consenso en torno a un proyecto de Nación común.

Este proceso de descomposición al interior del priismo es desigual, manifestándose de diversa forma, intensidad y profundidad en cada una de las entidades federativas, empezando por el corazón del país, el Distrito Federal, cuyo peso electoral determina y genera denominadores comunes en la manifestación de la crisis, e impactando en el sistema de partidos en su conjunto. De ahí que las actitudes derrotistas, el éxodo y las confrontaciones copulares, se manifiesten del centro a la periferia, lo mismo en el PRI que en el resto de partidos políticos en contienda.

En este escenario que alcanzamos a percibir y alimentado con información a trasmano, es que consideramos más que justificable razonable, la ausencia de propuestas electorales congruentes; de ideas y visión de futuro ancladas en la realidad de un contexto internacional confuso, así como de una clara definición ideológica de candidatos y partidos, ganando la improvisación y el pragmatismo de corto plazo. A lo que habría que agregar también la ausencia de un Presidente de la República con visión de Estado, capaz de reestablecer el consenso social de la Nación.

2006-05-20T23:21:00.000-05:00

El gobernador se equivoca. No valen las amenazas.

J. Enrique Olivera Arce

Fidel Herrera, en Ixtapan de la Sal y al calor de la CONAGO, en relación a la descarada intervención presidencial en el proceso electoral, expresó: "si Fox no acata la cuarentena, que es como respetar a las señoras que dan a luz, estamos en libertad de hacer lo que proceda". Amenaza nada velada que si bien fue de dientes para afuera puesto que de ninguna manera el Gobernador estaría dispuesto a llevarle la contra al Presidente Fox, no puede echarse en saco roto cuando en realidad tal amenaza a quién ofende es a la ciudadanía y a quien lastima es ni más ni menos que a las instituciones que los mexicanos nos hemos dado en materia electoral. Independientemente de si violentando la ley el Presidente de México impulsa a su delfín panista en aras de un deseo insano de perpetuar el desgobierno, ningún gobernador, por popular que éste sea, puede igualmente ponerse al margen del estado de derecho bajo el pretexto de que si la máxima autoridad lo hace cuanto más quién gobierna cerca del pueblo.

Es sabido que de una u otra forma los gobernantes meten las manos en el proceso electoral. Pero también es cierto que la ciudadanía espera unas elecciones limpias, transparentes y legítimas, en las que sea la voluntad popular la que mediante el libre sufragio determine quién es merecedor a ocupar lo mismo la Presidencia de la República que a su representación popular en el Congreso de la Unión. Abrogarse el derecho a inclinar la balanza a favor de tal o cual candidato abusando de la alta investidura que a un gobernante le ha conferido el pueblo, va contra esa voluntad ciudadana.

Desafortunadamente para esa voluntad mayoritaria, el proceso electoral ha tomado rumbos distintos a lo que en un sano ejercicio de democracia representativa el pueblo esperaría. La contienda se ha transformado en un simple juego de guerra con el que la clase política se hace pedazos en pos del botín de poder y dinero. Faramalla en la que la ciudadanía no tiene más participación que aquella en la que su opinión es recogida por encuestas que, de acuerdo a su mayor o menor credibilidad, se constituyen en un instrumento más para un combate sin cuartel.

En este escenario, para la clase política poco o nada cuenta la legalidad y legitimidad del proceso. Lo que interesa es el triunfo. El fin justifica los medios y si para ello hay que violentar el estado de derecho pasando por encima de la libre decisión de los electores, lo mismo da que sea el Presidente de la República que un gobernador o un alcalde quien no respete la cuarentena.

También es sabido que Fidel Herrera es muy dado a expresar sus ideas, como dicen en mi pueblo, a la pela vaca, sin reflexión previa de sus alcances y consecuencias, obligándose constantemente a contradecirse o corregir sobre la marcha. Eso no le resta méritos en tanto los beneficios alcanzados por su administración sean tangibles y al alcance del mayor número de veracruzanos. No obstante, no sólo cuenta la cantidad de los logros sino que tiene mayor peso la calidad de los mismos y, en la materia de lo comentado, los excesos de protagonismo no ocultan el bajo nivel de previsión en que suele incurrir el gobernante. Si en el Presidente de la República no cabe la prudencia, el respeto a la ley y a la inteligencia de los mexicanos, Fidel no debería amenazar con incurrir en el mismo error, dándose a sí mismo la libertad de hacer lo que proceda, como sería el caso de meter las manos en el proceso electoral, promoviendo a los candidatos de su partido.
acrojeolivera@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

2006-05-15T14:42:00.000-05:00

¿PARA QUE SIRVE UN DIPUTADO?

J. Enrique Olivera Arce

El diputado federal por el Distrito Electoral de Boca del Río, Martín Vidaña Pérez, reconoció públicamente que la mayoría de los legisladores ni siquiera leyeron las iniciativas de ley que aprobaran en la última semana de trabajo de la Cámara Baja. Nadie en sus cabales puede leer y mucho menos entender el contenido de 68 iniciativas en dos días y responsablemente dar su voto, a favor o en contra de los dictámenes correspondientes. Y sin embargo estos fueron aprobados por mayoría.

¿A quién beneficia o perjudica tal anomalía? Esto los señores diputados federales se lo dejan al tiempo, que inexorablemente, mas temprano que tarde, habrá de dar luz sobre la respuesta. Hoy, por lo pronto, se dan por satisfechos y sin el mayor remordimiento de conciencia habrán de cobrar religiosamente los emolumentos que el pueblo paga por sus servicios.

Esto obligadamente nos lleva a preguntarnos ¿para que sirve un diputado? Sea este federal o local, que para el caso es lo mismo. En su mayoría beneficiarios del clásico dedazo; carentes de toda representatividad, ajenos a los intereses de sus electores y sin el menor asomo de ética política, se dicen representantes del pueblo pero, ¿esto es así? La realidad, como la que señala Vidaña Pérez, nos dice que no; ni representan al electorado ni están animados por el afán de servirle. En nuestra democracia representativa, lo mismo da el que sean electos que si les nombraran desde la cúpula del Poder Ejecutivo, como un grupo más de empleados que se pliegan a las instrucciones que reciben de quien les contrata.

Estamos inmersos en un proceso electoral que tiene por objeto, además de elegir al próximo Presidente de México, el elegir a aquellos ciudadanos que habrán de representarnos en el Congreso de la Unión, siendo por tanto procedente el cuestionarnos, antes de emitir nuestro voto, el para qué queremos diputados a los que habremos de pagar por sólo calentar una curul y levantar la mano cuando así se lo indique el coordinador de su respectiva bancada. Todos, sin excepción, en su propaganda nos ofrecen el oro y el moro, como si en sus manos estuviera la conducción de las políticas públicas y no el legislar. Y ello resulta lógico, en tanto que consideran más fácil repetir un estribillo aprendido de memoria, elaborado por asesores especializados en mercadotecnia, que tener una idea clara de cual es la función de un diputado y en atención a ello actuar en consecuencia frente al electorado.

Pero también resulta lógico el pensar que en un candidato a diputado, da lo mismo capacidad y experiencia parlamentaria que supina ignorancia. De todas formas, una vez posesionados de la curul respectiva, nadie va a estudiar 68 dictámenes en dos días. Por lo que se puede sacar en conclusión que electoralmente da lo mismo elegir a uno u a otro aspirante, votar por uno u otro partido político. Para el caso, el resultado será el mismo, la representatividad democrática será nula como nula es la honestidad intelectual de quien vota a favor o en contra de un dictamen sin su previa lectura. Aunque eso sí, muy costosa para el erario público.

El tiempo nos dirá si lo que aprobaron los señores diputados federales nos beneficia o nos perjudica. Por lo pronto, si ellos no saben que aprobaron, mucho menos el ciudadano de a pié. El tiempo también nos dirá si los diputados que habremos de elegir el 2 de julio, justifican toda la parafernalia y gasto en que incurren en campaña. Aunque siempre quedará la duda de ¿para que sirve un diputado? pulsocritico@gmail.com , jeolivera@hotmail.com

2006-05-08T15:49:00.000-05:00

J. Enrique Olivera Arce

Conforme se acerca la fecha en que tendrá lugar la elección presidencial, se observa un reacomodo en las tendencias de preferencias del voto que vienen favoreciendo en las últimas semanas al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, al que ya se considera como puntero. Confirmándose la eficacia de una estrategia electoral sustentada en el miedo que provoca en un alto porcentaje de la ciudadanía la posibilidad de que acceda a la Presidencia de la República una corriente política peligrosa para la estabilidad del país. Pero también la importancia del error de la Coalición por el bien de todos, más que en confrontar al Presidente Fox con un lenguaje políticamente incorrecto y la negativa de su candidato a participar en el debate televisivo, lo que pesa es el hecho de incorporar al círculo cercano de Andrés Manuel López Obrador y a las listas de candidatos al Senado y Cámara de Diputados, a un grupo de priistas resentidos y corruptos.
Este error, al que ya habíamos hecho referencia semanas atrás, ha dejado la impresión en muchos de los seguidores del tabasqueño y en el amplio círculo de los indecisos que según las encuestas representa el 14 por ciento de los ciudadanos con credencial de elector, de que el candidato presidencial de la izquierda ha sido copado por aquellos que en el pasado combatieran al PRD y que, con ello, se obtendrá un más de lo mismo. Esto en un escenario nacional en el que la gran mayoría rechaza la posibilidad del retorno del PRI a Los Pinos, como lo confirma el estancamiento de Roberto Madrazo en las preferencias del voto.
Si esta hipótesis es correcta, en los dos últimos meses no habrá estrategia que valga para Andrés Manuel López Obrador en su afán de repuntar y superar al candidato de la derecha yunquista. El peso de la inconformidad entre sus seguidores y simpatizantes con las listas de candidatos al Congreso de la Unión, difícilmente será superada, salvo que predomine el voto diferenciado castigando a los candidatos no gratos de la Coalición y beneficiando al candidato presidencial.
Existe también en los círculos políticos la idea de que la franca inclinación de la Presidencia de la República de apoyar por todos los medios a Calderón. está influenciando en el ánimo de los electores, reflejándose en las encuestas. Sustentando en ello Roberto Madrazo su afirmación de que tendremos una elección de Estado. Sin embargo, este apoyo es tan infantil, repetitivo y circunscrito al ámbito del titular del ejecutivo federal, que más que influir en el ánimo de los electores, provoca rechazo, inclusive en los panistas que se han ido deslindando de Vicente Fox.
La modificación de la tendencia en el ámbito nacional ha caído como balde de agua fría en nuestra entidad. Lo mismo priistas que perredistas y convergentes, no dan crédito a la idea de que Calderón Hinojosa esté a la cabeza de las encuestas. Lo paradójico de esto es que ni unos ni otros respaldan a sus respectivos candidatos con trabajo efectivo en las bases. La inercia de la imposición desde las cúpulas, como costumbre no superada se deja sentir en todo el estado. Confiándose en que por sí mismo el efecto Herrera Beltrán ó el trasmitido por López Obrador, inclinará la balanza el dos de julio. Sumándosele el tradicional desdeño al contexto más general del país y del mundo, que pesa y determina más allá del estrecho regionalismo triunfalista que nos dice que Veracruz se cuece aparte.
A lo largo de estos últimos sesenta días, con el mundial de fútbol de por medio, en un ambiente dominado por la incertidumbre y la violencia desbordada en un estado de derecho sostenido con pincitas, habrá de definirse el futuro de México. En tanto los resultados en las urnas no señalen al triunfador de la contienda, todo puede pasar. No olvidemos que las encuestas son apenas un indicador, una herramienta que puede o no servir a los contendientes. Un elemento más que alimenta la especulación ciudadana. Lo determinante es la elección y la convicción de que sufragando participamos en el rescate de una Nación que no se conforma ya con un simple cambio de jinete.

2006-05-02T17:39:00.000-05:00

El país al revés.

J. Enrique Olivera Arce

La frivolidad a la que se ha llegado en materia de política y estado de derecho, en un país con una ciudadanía mayoritariamente ajena a la toma de aquellas decisiones relevantes que le competen, no deja lugar a dudas respecto al futuro inmediato. Lejos de avanzar en la profundización de la vida democrática, lo que se vislumbra para el próximo sexenio presidencial es un retroceso, alimentado tanto por la ausencia de propuestas de salidas viables a la crisis económica, social y política que atenaza y frena crecimiento económico y desarrollo, como por la ausencia de una auténtica y legítima voluntad política en el gobierno y en los partidos para impulsar la necesaria participación democrática de la población en la búsqueda de alternativas y soluciones a los grandes problemas nacionales.
Sin participación ciudadana la democracia representativa no pasa de ser utopía. Esto se confirma cotidianamente lo mismo al interior de la vida institucional de partidos políticos y sindicatos, que en el quehacer gubernamental. Las decisiones copulares, su verticalidad y el permanente ignorar intereses y expectativas de la base de la sociedad, hablan por sí mismos.

Ejemplificar aquí, en estas líneas, la ausencia de un auténtico estado de derecho y la frivolidad política con la que se debate en torno al futuro de México, es más que ocioso. La partidocracia, los gobiernos federal, estatales y municipales, se encargan cotidianamente de ello y el pueblo, como buen espectador toma nota. Acumulándoles a la pesada carga de un morral que parece no tener fondo.

Asistimos a campañas electorales en las que los candidatos a la Presidencia de la República y al Congreso de la Unión, descalifican al contrario; se hacen dueños de la verdad y cada uno por separado dice contar con la solución a los problemas que nos aquejan. Sin excepción, todos y cada uno de ellos, se llenan la boca afirmando ser los elegidos por los dioses para proveer del maná que sacará de pobres a más de 60 millones de mexicanos, cuidándose muy bien de no decir ni como ni cuando, y mucho menos con qué. Coincidentemente, todos, sin excepción, interesados únicamente en el sufragio que les permitirá arribar al poder, se olvidan que en la democracia y en un estado de derecho, el representante popular es simplemente un mandatario obligado a cumplir con responsabilidad, honestidad y eficiencia con el mandato popular.

Los papeles se invierten. El mandante es desdeñado por quien debiendo aspirar a ser mandatario, promete y ofrece, a sabiendas de que una vez triunfando en las urnas será mandante, señor de horca y cuchillo, dador gracioso de prebendas y canonjías y hacedor de todo, menos servidor del pueblo que le elige.

Este escenario antidemocrático y alejado del estado de derecho, se arropa en aquellos que en su momento fueran elevados a la categoría de semidioses. Desde el Presidente de la República, gobernadores, alcaldes, senadores y diputados, hacen y deshacen a su libre albedrío, traicionando con su actuación el mandato de servir. Desde arriba, apoltronados en el podium, dictan órdenes, transforman realidades y construyen el falso pedestal con el que pretenden elevarse por encima de la historia. El pueblo, simple mirón, incapaz de reír o llorar, deja hacer, deja pasar, olvidando su categoría de mandante. El círculo se cierra, una vez invertidos los papeles, el pueblo, ese pueblo que debería ser el que señalara rumbo, dictara políticas públicas y exigiera de sus mandatarios honestidad, eficiencia, eficacia, transparencia y voluntad de servir, no sólo es marginado, sino por imbéciles acusado de terrorismo y transgresor del estado de derecho cuando se atreve a decir esta boca es mía, como es el caso de mineros y obreros metalúrgicos que pugnan por hacer respetar por las autoridades laborales su autonomía sindical.

acrojeolivera@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

Bajo las actuales circunstancias de obsolescencia del Canal de Panamá ...

2006-04-23T20:53:00.000-05:00

J. Enrique Olivera Arce

Bajo las actuales circunstancias de obsolescencia del Canal de Panamá y los avances tecnológicos en la industria de las comunicaciones y el transporte, el viejo sueño norteamericano de abrir un canal interoceánico en el Istmo de Tehuantepec, cobra nuevos bríos. Esta vez con el proyecto del llamado “canal seco”, consistente en una infraestructura carretera y vías férreas adecuadas al tránsito de mercancías entre los puertos de Coatzacoalcos y Salina Cruz.

Impulsado por el Presidente Fox en la última etapa de su sexenio, bajo el esquema del Plan Puebla-Panamá y el Tratado de libre comercio de América latina (ALCA), pretende beneficiar al sureste de México, en especial a Veracruz y Oaxaca, adjuntándole un plan de desarrollo productivo cuyo anuncio tuvo lugar el pasado viernes 21 de los corrientes, a efecto de que la infraestructura de comunicación terrestre no se quede en un simple corredor en el que el tránsito de mercancías entre el Golfo de México y el Océano Pacífico, no acarrea por sí mismo expectativas de desarrollo para la región.

Parte sustantiva de este proyecto lo constituye la ampliación y modernización tanto del puerto de Coatzacoalcos como el de Salina Cruz, con una inversión estimada en 300 millones de dólares que incidirá en crecimiento económico regional, generación de empleos e incremento de infraestructura de carga, descarga, almacenaje y servicios portuarios.

Los beneficios a nuestra magra actividad industrial, que salvo lo relacionado con el petróleo y derivados, no pinta, no se perciben en la información dada a conocer por las autoridades competentes, aunque sí y en función de los objetivos de macro proyecto sin duda serán cuantiosos para la planta industrial de países como Estados Unidos y China, entre otros, que abaratarán sus costos de transporte en el trasiego interoceánico, tanto en la actividad de importación como en la de exportación de mercancías.

Paradójicamente, hasta donde la información disponible permite observar, con el canal seco puertos de altura como Acapulco, Veracruz, y Yucalpetén, en Yucatán, verán mermada su actividad, contraponiéndose ello con la intención de impulsar el desarrollo del sur-sureste de México.

Lo que no se conoce ni queda claro, es el papel que el canal seco y el programa de impulso productivo a la región, jugará en el tránsito de indocumentados de Centro América en su marcha hacia la frontera con los Estados Unidos. Toda vez que se constituiría en un muro virtual, como resultado de la necesidad de vigilar, controlar y preservar el corredor interoceánico. Con el riesgo para nuestro país de que se establezca una división entre el sur y el norte del canal, como aconteció en su momento con el Canal de panamá, en perjuicio de la región de mayor atraso relativo en el sureste.

Para nuestras autoridades este riesgo no se percibe, en tanto que se contempla al proyecto exclusivamente desde el punto de vista de la promoción del crecimiento económico. Lo que está aún por verse es si este macro proyecto, cuyo financiamiento será necesariamente de orden transexenal, no queda como un simple anuncio publicitario más del señor Fox, pues la actual administración federal sólo cuenta en términos prácticos con escasos 90 días para aterrizarlo.

Por lo pronto, el proyecto es motivo de grandes expectativas para el desarrollo de Veracruz, desafortunadamente acompañadas por el triunfalismo de siempre que nos hace perder piso, desatendiendo prioridades de menor escala pero de mayor relevancia en la coyuntura.
acrojeolivera@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

2006-04-15T22:10:00.000-05:00

PRAGMATISMO COYUNTURAL Y

CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS

J. Enrique Olivera Arce

Sólo bastaba el que se configuraran las listas definitivas de aspirantes a Senadores y Diputados Federales, para confirmar la profundidad de la crisis de nuestro sistema de partidos. Sin considerar a la morralla que ya bastante hace con pretender alcanzar el mínimo de votos para ratificar su registro, tanto el PAN como la Alianza por México y la Coalición por el bien de todos, por más que lo tratan de ocultar no logran superar los viejos vicios históricos que han merecido el repudio de la ciudadanía. Enfrentando hoy tal nivel de descomposición a su interior que el rechazo ya no sólo proviene de los sin partido, de los indecisos que o no votan o se dejan influenciar de último momento por factores más subjetivos que reales, sino que ha alcanzado a su propia militancia, presuntamente el voto duro que les sustenta.

Siendo ya pan de cada día el que a todos los niveles la militancia partidista, se den sonados casos de confrontación con las cúpulas. Reflejando un abrupto divorcio entre una base insatisfecha y la dirigencia que no atiende a razones. El autoritarismo vertical y antidemocrático, la falta de aseo en la selección de candidatos, y el abierto y descarado pragmatismo con el que se subordina el interés coyuntural al interés más general y relevante de la nación, está privando a los partidos políticos de éste país de legitimidad como expresión democrática de representatividad ciudadana.

Ningún partido parece contar con un deseo expreso y mucho menos voluntad política para enmendar el rumbo. La simulación y un enfermizo conformismo vestido de triunfalismo, marchan de la mano. Lo urgente es ganarle al contrario, lo importante puede esperar. ¿Los medios? El fin los justifica, obtener el poder por el poder mismo al precio que sea, sin importar el costo ni el dejar sembrado el camino con los restos de lo que alguna vez fuera un programa, una plataforma una propuesta de modelo de país sustentado en ideas, en propuestas coherentes, en un propósito explícito de impulsar la marcha de la nación por los mejores derroteros.

Dándose por muerta la ideología surgida de la Revolución Mexicana, se perdió el referente político, dando paso a un eclecticismo ramplón en el que la politiquería, los intereses personales y de grupo y la ausencia de visión de Estado, privan de su razón de ser a los partidos. La ciudadanía, liberada de los mecanismos de control, del paso obligado por la correa trasmisora del poder que mantenía el consenso social, marcha ya a la deriva. Cada quién se rasca con sus propias uñas. Cada cual atiende a la estrechez de sus intereses cotidianos, mientras el país se pierde en un cada vez mayor ostracismo en el que el silencio sólo se rompe con las alharacas de quienes, desde las alturas, tratan de convencer de que vamos bien, de que mantener rumbo y zancada, augura un mejor mañana.

México se nos escurre entre las manos. El vacío de poder del Estado es cada vez más evidente, en tanto que el poder del dinero y del crimen le arrebatan a este iniciativa y capacidad de reacción. Frente a ello, las campañas electorales, preñadas de mediocridad pedestre, se pierden entre descalificaciones, diatribas y escándalo. Los candidatos, reflejo de la descomposición partidista, ni convencen ni motivan la participación ciudadana, que al margen sigue siendo mirón de palo.

Sorprendiendo por ello el optimismo triunfalista de aquellos corifeos que apoyados en encuestas pagadas y manipuladas, afirman sin empacho tener ganada la elección presidencial y, con ello, el triunfo de sus respectivos candidatos a Senadores y Diputados, pero que guardan silencio cuando se les pide argumentar cualitativamente sobre la diferencia de un triunfo legítimo y un triunfo pírrico de los partidos en contienda. Ayunos de ideas, como ayunas de ideas son las campañas, sólo alcanzan a decir que en la democracia se gana por un voto.
acrojeolivera@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

2006-04-09T14:33:00.000-05:00

PAZ SOCIAL. DE LOS MALES EL MENOR

J. Enrique Olivera Arce

Para sorpresas no gana uno, me dicen algunos amigos al enterarse de este nuevo y aparente virtual empate en la preferencia del voto de los tres candidatos punteros a la Presidencia de la República, en el que vienen coincidiendo las últimas encuestas. El ascenso de Felipe Calderón y Roberto Madrazo en las preferencias, no podemos considerarlo sorpresa. De una u otra forma, sus campañas se sustentan en estructuras probadas, incondicionalidad de un voto duro construido a lo largo de la historia del PRI y del PAN, y este aparato electoral está vivo y alentado desde los gobiernos federal, estatales y municipales, que toman partido por sus respectivos candidatos. Lo que para muchos si podría ser sorpresa no deseada es el abrupto descenso en las preferencias del candidato de la Coalición Por el bien de todos.

Independientemente de las suspicacias que generan los resultados de las encuestas; de la estrategia del miedo esgrimida por Calderón y Madrazo, apoyados por los medios electrónicos; y del rechazo que en muchos ciudadanos causara el que Andrés Manuel López Obrador “ofendiera” al Presidente de la República, nos enfrentamos a hechos concretos al interior de la Coalición, que podrían explicar en mucho el porqué de la caída.

En alguna ocasión opinamos que con un Partido político auténtico, López Obrador podría ser Presidente de la República y que, sin partido, atendiendo a las condiciones históricas de la democracia representativa en este país, con toda simpleza tendríamos que aceptar que no es nadie. Agregando que si el PRI se había inclinado por un mal candidato, López Obrador hacía lo propio por un mal partido.

Parece que esto último es lo que prevalece. Para una gran mayoría de la población la simpatía se inclina a favor de quien gobernara al Distrito Federal, en tanto que rechaza a una estructura partidista endeble, tribal, sin homogeneidad ideológica y política, que en más de una ocasión ha dirimido sus diferencias al interior de la organización con autoritarismo antidemocrático, opacidad, golpes y sombrerazos.

Mi percepción es que no se puede considerar como una sorpresa el resultado de las últimas encuestas. Esto se veía venir en cuanto entraran en juego las candidaturas a senadores y diputados que abanderarán a la Coalición Por el bien de todos. En el primer trecho de la campaña, el rechazo inercial al PRI y al PAN, carisma, activismo popular y estrategia de campaña de López Obrador, dominó el escenario; despertando expectativas de triunfo entre sus seguidores y permitiéndole trascender el clima de descalificaciones, ofensas, y acusaciones no probadas de intervención de gobiernos extranjeros a favor de su candidatura, que en el camino sembraran tanto sus oponentes como la propia Presidencia de la República. Sin necesidad del respaldo de los partidos coaligados, bastaba su capacidad de convocatoria para atraer simpatías, llenar plazas y atemperar dudas entre los barones del dinero. Para esta segunda etapa, las condiciones son diferentes, ó rompe con los partidos que le respaldan o se pliega a los intereses creados de las camarillas perredistas, convergentes y petistas, ofreciendo el flanco más débil en su aspiración a gobernar a México, que es la cauda de aspirantes convenencieros, corruptos y en su mayoría rechazados por la población, que a la sombra del candidato presidencial entran en escena.

No podemos soslayar un hecho objetivo ya puesto de manifiesto en el 2,000. La gente ya no quiere al PRI en Los Pinos. Tampoco está convencida del proyecto panista que encabeza Vicente Fox y su correspondiente continuidad. Por lo consiguiente, no ve con buenos ojos el que un destacado número de neo conversos procedentes de esos institutos políticos, secuestren el proyecto de López Obrador y se despachen con la cuchara grande en la designación de candidaturas. Esto lo ve la gente y reacciona en consecuencia, dejándose llevar por el prurito del miedo, no a lo que le achacan sus oponentes a López Obrador, sino al más de lo mismo.

No obstante, la pregunta que surge de ello es: ¿Porqué Felipe Calderón y Roberto Madrazo se benefician de ello en las preferencias del voto, si los electores no quieren al PRI, no aceptan al PAN, ni quieren más de lo mismo?

A estas alturas de las campañas, es difícil definir si lo que pesa en las encuestas es el voto duro partidista o la opinión de los sin partido que constituyen mayoría. En tal sentido parece haber consenso en que una mínima parte de los puntos perdidos corresponden a priistas, panistas y verdes, que descontentos con sus propios candidatos estaban optando por inclinarse a favor de AMLO, dando ahora marcha atrás en su preferencia como resultado de los errores personales de López Obrador, como a ello le apuestan Calderón y Madrazo. De ahí que la mayor pérdida en el puntaje correspondería a los votantes sin partido que aún no definiendo del todo su posición, estarían optando por mantenerse al margen al no encontrar ya diferencias sustanciales entre todas las opciones electorales. De otra manera, el ascenso de Felipe Calderón o de Madrazo Pintado se habría manifestado de manera más contundente. Lo que en término de votos, si aceptamos lo anterior, ni perjudica ni beneficia, por ahora, a ninguno de los contendientes y si incrementa el abstencionismo.

Luego habría que dar por descontado el que las estrategias de promoción del miedo están teniendo éxito, como lo afirma el PAN. Lo que está impactando en la opinión pública son los errores coyunturales al interior de la Coalición Por el Bien del Todos.

A mi juicio, hasta donde alcanzo a percibirlo, la razón también podría ser otra. La opción a escoger de los males el menor: el de conservar el clima de paz social que viene imperando en el país, y que se ve amenazado por el encono y clima de violencia verbal que está caracterizando al actual proceso electoral. Tal hipótesis podría ser válida en un escenario en el que privando la mediocridad de campañas, partidos y candidatos, lo más seguro para el ciudadano, y en especial para una clase media con aspiraciones de ascenso en la escala social, es el apostarle a que el país transite sin cambios bruscos en su conducción, avanzando paulatinamente en las reformas estructurales que México requiere para su inserción en la modernidad del mundo globalizado.

Así, frente a la incertidumbre de un futuro poco claro, cargado de ominosos y oscuros nubarrones, el votar por un timorato como Felipe Calderón y llevarlo a la Presidencia de la República, cuando menos, a juicio de un también timorato sector de electores, ello permitiría el que las cosas se mantengan como están.

Bajo este supuesto, ni el autoritarismo, demagogia y corrupción del priismo histórico, ni un López Obrador secuestrado por tránsfugas, traidores y caníbales son atractivos como opción para mantener la paz social. El tono de confrontación y descalificación del oponente en ascenso entre el priista y el perredista, auguran tiempos post electorales no deseados. La opción viable sería entonces la de un conservadurismo blandengue de un gris Felipe Calderón. Confirmándose las tendencias que registran las encuestas

La pregunta obligada sería entonces: ¿Está México en condiciones de aguantar seis años más de estancamiento económico, desempleo, migración, salarios y mercado interno deprimidos, corrupción, impunidad, y avance de la delincuencia organizada? En los próximos tres meses la ciudadanía tendría que definirlo, y actuar en consecuencia en las urnas el 2 de julio. Por ahora todo lo que se pueda decir no pasa de ser simple especulación.

acrojeolivera@gmail.com, jeolivera@hotmail.com

2006-04-04T22:57:00.000-05:00

Nada será igual. El poder del Estado vulnerado por el Senado

J. Enrique Olivera Arce

En un artículo publicado con anterioridad, nos permitimos aventurar que el debate sobre las Leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión, incidiría de manera notoria en el proceso electoral federal que culminará el 2 de julio con la elección de Presidente de la República, Senadores y Diputados. El tiempo y las circunstancias políticas por las que atraviesa el país, confirman la procedencia de nuestra opinión. En efecto, no sólo está incidiendo sino que incluso le está afectando tanto en términos de credibilidad de nuestra clase política en su relación con la ciudadanía, y posicionamiento de los candidatos presidenciales en los índices de preferencia de intención del voto. A partir del pasado jueves nada será igual. El poder del Estado mexicano fue vulnerado por un grosero mayoriteo en el Senado, y ello se reflejará en la elección.

El tema de la Ley de Telecomunicaciones y la de Radio y Televisión, de la mayor relevancia para el futuro del país no fue discutido en la Cámara de Diputados, pese a que en el Senado se venía debatiendo por espacio de más de tres años, con la participación de especialistas en el tema, organizaciones sociales y los propios actores que tienen que ver con el usufructo de un bien público como lo es el espectro radioeéctrico. Aprobándose por unanimidad por el pleno el San Lázaro, una iniciativa sacada de la manga y sin duda dictada por los especialistas de los monopolios de teléfonos de México, Televisa y TV Azteca, con dispensa de trámite, sin lectura previa y en siete minutos. Con todo cinismo algunos diputados, incluyendo a Pablo Gómez del PRD, han aceptado que ni siquiera se enteraron a cabalidad del contenido de la propuesta y hoy se manifiestan arrepentidos. La minuta correspondiente fue turnada al Senado para su aprobación en su carácter de Cámara Revisora, destapando una olla de grillos; llegándose incluso a afirmar de la existencia de una componenda entre legisladores y el duopolio televisivo de mayor peso nacional.

El jueves pasado, tras un estira y afloja en el seno de las Comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Puntos Constitucionales del Senado, con una votación dividida de 81 votos a favor, 40 en contra y 4 abstenciones, la minuta iniciativa de de los diputados fue ratificada en todos sus términos, sin quitarle una sola coma, abriendo la puerta a las reformas a las leyes arriba mencionadas y con ello, restándole soberanía al Estado Mexicano a favor de una alta concentración en manos privadas del espectro radioeléctrico nacional. Destacando el hecho, para quienes seguimos por varias horas -en el Canal del Congreso- la discusión que no debate, el que una mayoría silenciosa de los Senadores que votaran a favor de las reformas, dada la complejidad del tema y la instrucción de no abrir la boca, no tuvieron ni la menor idea de lo aprobado. Simplemente se disciplinaron acatando la línea dictada por los coordinadores de sus respectivas fracciones parlamentarias y estos a su vez las instrucciones dadas desde las cúpulas partidistas.

Despreciándose así la inteligencia de la ciudadanía, tanto Felipe Calderón Hinojosa como Roberto Madrazo Pintado, manifestaron haberse mantenido al margen del trabajo legislativo, evadiendo opinar sobre la procedencia o improcedencia de los acuerdos adoptados por el Congreso de la Unión. En tanto que el candidato de la Coalición por el bien de todos, se salió por la tangente, proponiendo fuera pospuesta la discusión y aprobación, en su caso, de las reformas legales a que hacemos referencia.

Independientemente de los alcances de las reformas aprobadas, que, entre otras cosas, someten el poder del Estado mexicano a los intereses privados y poder manifiesto de Telmex, Televisa y Televisión Azteca, la forma y fondo del proceso seguido para la aprobación, pone de manifiesto una vez más que los partidos políticos están por encima del Poder Legislativo de este país. Trabajando y viviendo para sí, al margen del interés superior de la nación; a la par que la representación popular, con muy pocas y honrosas excepciones, de espaldas a sus representados expresa de manera fehaciente su inutilidad en la vida institucional republicana de México, y su nulo aporte al proceso de democratización de este país.

Y por si fuera poco, los candidatos a la Presidencia de la República, sin excepción, manifiestan una total subordinación del futuro de México a los intereses coyunturales de una campaña política ayuna de ideas y de propuestas, y si preñada de vicios nunca superados, que se vienen arrastrando desde la época del autoritarismo presidencial priista.

Una vez más se atenta contra la fortaleza del Estado Mexicano desde el seno mismo de las instituciones que le sustentan. Reduciéndolo a simple comparsa de los intereses del poder fáctico de los poderosos monopolios que ejercen un férreo control de las telecomunicaciones, la radio y la televisión. Las consecuencias de carácter técnico y económico se verán a mediano y largo plazo. Las consecuencias inmediatas serán políticas y se harán sentir en el proceso electoral en marcha y sus resultados el 2 de julio próximo.

El debate que iniciara con altura en el seno de las Comisiones Senatoriales, y su transformación en una ulterior discusión bizantina en una muy bien montada farsa de mayorías priistas y panistas, con la complicidad de eso que se dice llamar partido verde ecologista, claro que incide en el proceso político electoral e influirá sin duda en sus resultados. Después de escuchar los razonamientos y sustento técnico con la que una honorable minoría digna de nuestro mayor respeto y admiración, argumentara en tribuna contra el obcecado oído sordo de la mayoría de senadores, gracias al Canal del Congreso, el pueblo de México no podría pensar de otra manera. cuando se ha sido testigo de cómo el Congreso de la Unión renuncia de facto a su representación democrática en la defensa de los intereses de la Nación, claudicando ante el poder creciente de los monopolios privados.

Frente a esta ignominiosa actuación de la mayoría de nuestra clase política, representada en el Congreso de la Unión, sin duda que la factura habrán de cobrársela los electores. Por anticipado podría afirmarse que de aquí en adelante las campañas proselitistas para el Senado y Cámara de Diputados, serán irrelevantes. Un gasto inútil de recursos públicos y privados. La credibilidad de la representación popular se ha perdido. Pero no sólo eso. Haciendo gala del poder manifestado, Televisa y TV Azteca, arremeterán contra esa honrosa minoría y a no dudarlo, en unos cuantos días brindarán espacio y tiempo para que los candidatos a la Presidencia de la República arremetan contra Andrés Manuel López Obrador. Las encuestas mágicamente habrán de invertirse, y miles de millones de pesos, públicos y privados, engrosarán las arcas de tales consorcios monopólicos. El poder fáctico se expresará frente a un Estado de rodillas.
Agradeceré sus comentarios: acrojeolivera@gmail.com , jeolivera@hotmail.com